Voir les contributions

Cette section vous permet de consulter les contributions (messages, sujets et fichiers joints) d'un utilisateur. Vous ne pourrez voir que les contributions des zones auxquelles vous avez accès.


Messages - f5bcb

Pages: [1]
1
Talkgroups BrandMeister / Re : Nommer un talkgroup à l'avance
« le: janvier 15, 2019, 11:47:42 am »
Bonjour Olivier,

Merci pour ta contribution au sujet, je ne vais pas alourdir déraisonnablement le fil mais  résumer tes arguments.

Si j’ai bien compris, la position de BM sur le sujet repose sur deux constats principaux :
-   L’inflation des TG et la difficulté des OM à les maitriser
-   La « frustation » des utilisateurs de ne pas avoir de correspondants suite à leur appels.

Pour commencer, il est clair que le réseau (je parle de l’infrastructure et non des utilisateurs), n’est pas mis en péril du seul fait d’ajouter des TG : il n’y a pas consommation excessive de mémoire, de CPU ou de débit sur le serveur. Ni la sécurité ni la stabilité du réseau ne sont menacées, ce n’est donc pas ces considérations qui font obstacle au nommage d’un TG.


Ensuite, et concernant le premier point, je note que les terminaux modernes peuvent ingurgiter des milliers de TG et des milliers d’utilisateurs, je suppose que les constructeurs ont une bonne raison d’offrir cela, il suffit de savoir les exploiter.
Et c’est là où le manque de maitrise du CPS par les utilisateurs fait des ravages.  :'(
Tu nous a cité l’exemple d’un radio club qui a offert un Codeplug unique à ses OM et qu’ils ont été « frustrés » au point de revenir à l’analogique. C’est dommage car ils ont divisé par deux la ressource hertzienne offerte par le relais, se sont privés de la qualité BF du DMR et du coup, la Californie …… c’est fini … Hi  :) !!!!
Au lieu de cela, il êut été préférable de former les OM à la maitrise de leur CPS afin qu’ils puissent eux-mêmes construire ou adapter le codeplug répondant à leurs besoins et n’y mettre que les TG qu’ils souhaitent utiliser.
Hélas, j’entends très souvent des OM avouer benoitement qu’ils ne comprennent pas comment fonctionne DMR, le réseau et même leur terminal. Ils savent seulement qu’il y a un bouton PTT, un autre pour les « canaux », un HP et un micro, comme les postes CB de l’époque en fait  ;)
Le gap technologique est probablement trop important pour certains.



Concernant le 2eme point, je constate qu’il y a un grand décalage entre les attentes des OM et ce que peut leur offrir ou garantir le réseau, une méconnaissance flagrante de son fonctionnement et un déficit de maitrise des outils.
Je m’explique. De ton post, je retiens que les utilisateurs veulent être certains de trouver un correspondant : le numérique c’est fantastique, c’est comme le téléphone.
C’est une préoccupation qui semble très forte mais elle est fondamentalement impossible a satisfaire : ce n’est pas parce que l’appel est fait sur un réseau numérique qu’il trouvera plus d’écho que sur un relais analogique. Je viens à l’instant d’entendre TK5xx appeler sur le 208, qui est pourtant le TG nommé national, mais personne ne lui a répondu et ce n’est pas un mécanisme technique ou une disposition administrative du réseau qui pourra lui donner satisfaction.

Et pour terminer, je dirais qu’il suffit que je regarde les logs du relais ou le dashboard pour constater que la quasi-totalité des entrées sont constituées d’activations de moins d’une seconde.

En clair, si l’OM n’a pas parlé, c’est qu’il n’a pas lancé appel et donc qu’il ne cherche pas de correspondants !!!!

Tout le monde comprend dès lors l’extrême faiblesse de l’argument qui est avancé par les Dev de BM et qui consiste à ne nommer que des TG qui ont un trafic « soutenu » même si on ne sait pas vraiment ce qu’est un trafic « soutenu ». Si vraiment les OM veulent un correspondant, qu’ils commencent par lancer appel !!
Je note au passage que les « autres » réseaux DMR permettent de nommer un TG sans justification de trafic et c’est logique : si des OM demandent cela, c’est qu’ils ont l’intention de l’utiliser. Pourquoi ne pas les croire ?

My two cents :-D

73
Jeff, F5BCB

2
Talkgroups BrandMeister / Re : Nommer un talkgroup à l'avance
« le: janvier 12, 2019, 01:15:07 pm »
Bonjour à toutes & tous,

Voici mon avis sur la position de BM France.
Je pourrais comprendre que les admins souhaitent éviter d'encombrer leur base de données avec des éléments qui ne vont *JAMAIS* contribuer au trafic, mais la raison invoquée ici me parait pour le moins étrange : ne pas désigner des TG qui n'ont pas de trafic "soutenu" (sic !) malgré qu'il y ait un ou plusieurs relais dans le département ne peut pas contribuer à alimenter ce trafic. Au contraire, ça ne peut que l'occulter.
Par contre, je pourrais comprendre que de tels TG ne soient pas désignés à l'avance pour des départements qui n'ont aucun relais actif : en France, il y en a 40.

J'ai donc du mal à saisir la logique qui sous-tend l'option prise par BM France.

73
Jeff, F5BCB 

> Comme tu le sais peut-être déjà, il est possible sur BrandMeister DMR d'utiliser dans un codeplug n'importe quel numéro de Talkgroup valide qu'il ait un nom ou pas dans la base de données (https://api.brandmeister.network/v1.0/groups). Le 20844 est donc "utilisable" de n'importe quel relais ou hotspot sur le réseau BrandMeister DMR dans le monde :-)
>
> Nommer un talkgroup a plusieurs conséquences: lorsque l'on transmet dessus et que l'on regarde le dashboard (https://brandmeister.network/?page=lh) il y aura le nom du talkgroup au lieu de son numéro.

On dira que c’est plutôt un avantage

> Aussi lorsqu'une personne utilise un service type hotspot commercial avec une liste déroulante des talkgroups il n'y a que ceux nommés qui apparaissent.

Ceux qui ne sont pas nommé n’apparaissent pas : c’est un inconvénient

> Et bien sûr lorsque l'on consulte la liste dans le but de faire un codeplug (https://api.brandmeister.network/v1.0/groups) on y trouvera que ceux qui sont >nommés.

C’est aussi un inconvénient.

>
> Il est certain qu'idéalement on pourrait nommer tous les TG français afin qu'ils soient dispo dans la liste et "créer l'usage".

Puisque c’est l’idéal, pourquoi ne pas le mettre en œuvre ?

> C'était un peu l'idée de départ lorsque BrandMeister est arrivé en France et 10 talkgroups régionaux ont été crées. Mais il s'est vite avéré que certains de ces talkgroups sont réstés désert des années durant.

Est-ce que le fait qu’il n’y ait peu ou pas de trafic sur un TG nuit au réseau ? Cela met-il sa sécurité, son intégrité ou sa stabilité en danger ? Est-ce que cela induit une consommation exagérée de ressources ?

D’autre part, ne pas appliquer aujourd’hui une méthode au seul motif qu’elle n’a pas fonctionné hier relève d’un certain biais cognitif du raisonnement : la situation qui prévalait à l’époque à largement évoluée depuis l’arrivée de BM en France !

> C'est une des raisons de la renumérotation qui a été effectuée (tu trouveras de nombreuses discussions à ce sujet sur le forum).
>
> Dans ses débuts, BrandMeister a quasiment accepté toutes les demandes de talkgroups et nous sommes arrivés comme tu peux le voir à plus de 1300 groupes nommés dans cette liste! Cela fait beaucoup à défiler dans des listes déroulantes et beaucoup de choix pour créer un codeplug.

Si les listes déroulantes sont pénibles à consulter, c’est qu’elles sont  mal présentées parce qu’organisées à une époque où il n’y avait pas beaucoup de TG. Une structure arborescente, comme celle qui est implémentée sur Hoseline,  devrait faciliter sa lecture. Le fait qu’il y ait 1300 ou 5000 TG ne devrait pas poser de problèmes s’ils sont gérés avec méthode.

> Si l'on met des groupes dans cette liste qui n'ont pas ou peu de traffic, cela devient frustrant pour les utilisateurs qui écoutent et passent des appels sans rien entendre en retour.

Étrange argument !!! Tous les radioamateurs (enfin ceux qui font de la radio !!!) savent qu’il est possible d’appeler longtemps sur 14,213 MHz par exemple sans recevoir de réponse. Il faut également savoir que la fréquentation des relais en France est en chute libre et qu’il est possible de passer de nombreux appels sans jamais avoir de correspondants, j'en ai fait l'expérience durant les fêtes. Ça s’explique : la radio telle que pratiquée chez les radioamateurs, ce n’est pas du téléphone et il n’y a pas plus obligation de répondre à un appel sur un relais fût-il DMR  qu’il y en a sur 40m.

Brandmeister ne fait pas exception à cela et le fait de masquer un canal de communication (ie un TG) ne contribue nullement à favoriser l’augmentation du trafic. C’est un peu comme si on supprimait un relais des listes publiques : dès lors qu’il est inconnu, personne n’aura l’idée d’y lancer appel.

C’est également comme si les administrations nous supprimaient les bandes ou portions de bandes au motif qu’elles ne sont pas utilisées de façon "soutenue" (sic !!) par les radioamateurs, il ne nous resterait plus grand-chose alors.

> C'est une remarque que l'on reçoit souvent de la part des utilisateurs. Malheureusement il y a déjà trop de talkgroups avec quasi aucun traffic dans ces 1300 talkgroups, et c'est pourquoi les développeurs de BrandMeister demandent maintenant de n'ajouter que des talkgroups qui ont déjà du traffic soutenu.

Encore une fois, sauf à démontrer que les TG ou il n’y a pas ou peu de trafic mettent le réseau en péril, je ne saisis pas la pertinence de cette décision. Serait-il possible qu’il y ait d’autres raisons à ce choix ?

>
> La méthode pour créer un nouveau talkgroup dans la liste est toutefois assez simple: tous ceux qui veulent voir le talkgroup 20844 nommé peuvent le mettre >dès à présent dans leur talkgroup; et converser le plus souvent possible pendant env. 90 jours. Postez ensuite un message sur le forum BrandMeister DMR >France pour demander que son nom soit ajouté à la liste. Les développeurs vont regarder l'historique de la fréquence d'utilisation et décider d'ajouter le nom >dans la liste si ce talkgroup est "actif" (c'est à dire des conversations quasi journalières, pas juste des PTT de tests de quelques secondes).

Je crains fort que cette "méthode" ne fonctionne pas pour une raison simple : très peu d’OM locaux sont équipés numérique en général et DMR en particulier et il subsiste de fortes interrogations voire de nettes réticences (qui parfois confinent à de l'hostilité) vis-à-vis de ces modes "qui_ne_sont_pas_de_la_radio".  Alors masquer « leur » canal de communication départemental aux 3 pelés et 4 tondus pour des motifs aussi futiles ne va provoquer qu’une seule réaction : l’incompréhension puis le rejet.

Réfléchissez y, sur ce coup, BM est du côté obscur de la force !!!

>
> J'espère que cela répond à ta question, et que cela a du sens. Si tu le veux bien j'aimerai copier ce message sur le forum afin que tous les utilisateurs puissent mieux comprendre pourquoi et comment les talkgroups sont nommés.
>
> Si tu as d'autres questions ou suggestions, n'hésites pas les développeurs sont toujours ouverts au dialogue.
>
> Sincères 73, et excellente année à toi !
>
> Olivier.
>

Pages: [1]